Analizando específicamente a médicos de familia, los formados en Harvard extendieron 180 recetas en el año, en comparación con 550 por año en el caso de los provenientes de escuelas de menor calificación.

Los economistas que analizan los datos que hay detrás de la adicción a los opiáceos en Estados Unidos han revelado una tendencia clave en las prácticas de prescripción de medicamentos: las probabilidades de que los médicos que se formaron en las facultades de mayor nivel receten estos comprimidos son radicalmente más bajas.

Los médicos que se graduaron en las facultades de mayor nivel prescriben muchos menos opiáceos, según el estudio realizado por Molly Schnell y Janet Currie, economistas de la Universidad de Princeton y publicado por la Oficina Nacional de Investigación Económica.

Analizando datos que van de 2006 hasta 2014, se establece que los médicos formados en las facultades de medicina estadounidenses peor calificadas recetan casi tres veces más opiáceos por año que los formados en la Facultad de Medicina de Harvard, que es la universidad con mejor calificación.

Analizando específicamente a médicos de familia, los formados en Harvard extendieron 180 recetas en el año, en comparación con 550 por año en el caso de los provenientes de escuelas de menor calificación.

¿Por qué ocurre esto? Los resultados sugieren que se debe probablemente a la formación médica, dicen las autoras: hay una diferencia entre los médicos provenientes de distintas facultades que trabajan en el mismo hospital, por ejemplo, que se oponen a la selección de pacientes.

¿Por qué nos importa? Si bien la prescripción está cediendo lentamente, la adicción a los comprimidos continúa siendo un problema generalizado.

Detener su propagación es importante para la salud pública y para la disponibilidad de la fuerza de trabajo.

Peor de lo que se pensaba

A la hora de hablar de los opiáceos es probable que estemos subestimando considerablemente a cuántas personas están matando en EE.UU.

Una cuarta parte de los certificados de defunción no indica el medicamento específico que provocó una sobredosis, y Christopher Ruhm de la Universidad de Virginia está tratando de corregir los datos para dar cuenta de esto, en parte analizando las características de los fallecidos no clasificados y estimar las probabilidades estadísticas de que estuvieran utilizando comprimidos a base de opiáceos o heroína.

Su conclusión es que a nivel nacional, las muertes por una sobredosis causada por comprimidos y heroína fueron entre 24%y 22% más altas que las tasas registradas en 2014.

Las tasas fueron subestimadas en estados como Pensilvania e Indiana y sobrestimadas en lugares como Carolina del Sur y Nuevo México.

Si la epidemia es peor en la realidad de lo que parece en los papeles, podría estar marginando a más personas del mercado de trabajo de lo que cabría esperar.

Más aún, podría estar fomentando descontento: otra investigación ha demostrado una correlación entre las llamadas «muertes de desesperación» y la votación populista en la última elección.

Gestion.pe

En la mitología griega, Morfeo, el dios de los sueños, volaba hasta cualquier rincón de la Tierra y hacía dormir a los mortales acunándolos en sus brazos. Pero en esta era tecnológica y pragmática parece haber perdido sus poderes: según datos proporcionados por el Sindicato Argentino de Farmacéuticos y Bioquímicos (Safyb), entre 2007 y 2016 aumentaron un 53% las ventas de medicamentos para dormir; entre ellos, las benzodiazepinas y otros hipnóticos.

En 2016, informa Safyb, se prescribieron 96 millones de recetas y se dispensaron 120 millones de envases de 30 comprimidos de psicofármacos; 29,2 millones de indicaciones y 42 millones de unidades correspondieron a inductores del sueño.

«Éste es un fenómeno que tiene un par de décadas y sigue creciendo -dice el neurocientífico Pablo Richly, director del Centro de Salud Cerebral-: se va naturalizando el uso de psicofármacos. En particular, de benzodiazepinas.»

Según el especialista, entre los motivos que explican que las pastillas para dormir estén «en la cartera de la dama y la billetera del caballero» figuran que muchos pacientes comienzan a tomarlos por alguna razón y siguen en forma indefinida y que los médicos los indican por motivos no muy claros (por ejemplo, para la presión arterial).

Las consecuencias de este sobre-uso de los hipnóticos son preocupantes. Generan tolerancia (el organismo se acostumbra al efecto y es necesario aumentar la dosis para obtener el mismo resultado) y crean dependencia física y psicológica. Por otro lado, duplican el riesgo de caídas, los problemas de manejo, su efecto se potencia cuando se mezclan con alcohol y su consumo crónico está asociado con mayor riesgo de deterioro cognitivo o demencia. Medicarse sin control y sin seguimiento es un peligro.

«Muchas veces es difícil retirarlos -cuenta Richly-. ¿Cómo convencemos a alguien que los tomó durante 20 o 30 años de que va a dormir bien?» Y agrega: «Uno de los reforzadores que promueven el consumo continuado son los síntomas de «rebote» o de abstinencia. Cuando los dejan de un día para el otro aparecen temblor, sudoración fría… Trabajar en la discontinuación es un todo proceso; hay pacientes que tardan de un mes a un año para abandonarlos.»

Para otros especialistas, como Marcelo Cetkovich Bakmas, jefe del Departamento de Psiquiatría del Ineco y de la Fundación Favaloro, «el insomnio es un cuadro prevalente («somos un país de gente muy estresada, con mucha ansiedad») y paradójicamente parte de los casos se producen por adicción a las benzodiazepinas».

Daniel Cardinali, director de Docencia e Investigación de la Facultad de Medicina de la UCA e investigador del Conicet, destaca que la adictividad de estos fármacos es equivalente a la de la cocaína y el crack, y duplica la de la marihuana. «Cuanto más rápidamente actúan más adictivas son -subraya Cetkovich Bakmas-. Las personas con insomnio desarrollan una fobia a no dormir, y ese temor las pone más en alerta precisamente cuando tienen que relajarse. Pero hay formas de librarse de la adicción y alternativas no farmacológicas para tratar el insomnio.»

Según los especialistas, son pocos los problemas del sueño que requieren medicación (apneas del sueño, piernas inquietas). Lo más habitual es que las personas sientan que no descansan bien por depresión, ansiedad o problemas de trabajo. Tampoco ayuda el entorno social, con actividades «abiertas las 24 horas» y ubicuas pantallas de TV, celulares y tablets que con su luz azul alteran la regulación de nuestros ritmos circadianos (los atrasan), un fenómeno que también se registra en chicos.

Aunque no hay datos epidemiológicos recientes, la Argentina es uno de los países con más alto consumo per cápita de benzodiazepinas.

Un trabajo publicado en Vertex, Revista Argentina de Psiquiatría (2006) y firmado por el doctor Eduardo Leiderman ya alertaba sobre el excesivo consumo de psicofármacos. En una encuesta realizada en la vía pública a habitantes de 16 barrios porteños el 15,5% respondió que consumía psicofármacos, y de ellos, el 84,3% de los que los usaban desde hacía más de un año consumía benzodiazepinas. Estas drogas fueron las más recomendadas por personas que no eran médicos.

El estudio sugirió que casi uno de cada seis de los residentes en la ciudad de Buenos Aires consumía psicofármacos y casi uno de cada tres los había usado alguna vez. Es más: en sus conclusiones, subrayaron que esta prevalencia era más alta que en el Reino Unido, Estados Unidos, Europa, Canadá, España, Francia y Brasil. En cuanto a las benzodiazepinas, resultaba superior a la registrada en Santiago de Chile, Bélgica y España.

«Hay trabajos de farmacovigilancia confiables en España, Uruguay y Chile, y todos dan entre el 2 y el 4% de crecimiento anual -explica Cardinali-. En la Argentina, se podría decir que el clonazepam es un clásico como el dulce de leche: somos el país con más consumo per cápita. Sin embargo, tiene una indicación muy precisa para cuadros de ansiedad serios.»

Según el investigador, existe un malentendido acerca del sueño que influye en el pedido de tratamiento farmacológico: «En todos los estudios históricos de los primeros 19 siglos se consigna que los humanos dormimos en dos etapas. Luego de tres o cuatro horas había un intervalo de semidespertar para luego retomar el sueño -explica-. Esto lo hemos olvidado: interrumpir el sueño de noche no es una patología, es algo normal que está en nuestra naturaleza. La apreciación subjetiva del sueño es muy equívoca. Muchos pacientes dicen: «anoche no dormí», y sin embargo durmieron bien. ¿Cómo sabe uno si el sueño fue eficaz? Por la calidad de la vigilia. Si nos desempeñamos bien durante la vigilia, tenemos certeza de que dormimos bien, independientemente de que creamos que nos levantamos de noche».

Afirma Richly: «Dormir es un proceso. No se puede pretender estar «a mil» hasta las 11, apagar la TV y quedarse automáticamente dormido. Es como bajar de la autopista a 100 km por hora y querer frenar de golpe. Lo vemos con frecuencia en el consultorio: muchos desean una solución rápida que no existe».

Números que inquietan 42

Millones de unidades

A esto ascendieron en 2016 las ventas de pastillas inductoras del sueño. La facturación aproximada rondó los 2920 millones de pesos

5,5 Millones de consumidores

Es la cantidad calculada de argentinos que toman medicamentos para dormir

66%

Mayores de 65 años

Aunque su uso se desaconseja en la tercera edad, constituyen el grupo en el que se registra la mayor prevalencia

LA NACION Sociedad

Subrayó que con esa alternativa hay posibilidad de que los síntomas sean remitentes casi en su totalidad y el paciente logre incorporarse a su vida cotidiana.

En un comunicado difundido por la Secretaría de Salud (SSA), el especialista señaló que la esquizofrenia afecta a un millón de personas en México. Es un trastorno mental crónico y grave porque el paciente manifiesta ideas delirantes y alucinaciones.

«Es altamente incapacitante porque limita las funciones de quienes la padecen y trunca el avance de su vida social, laboral y escolar».

El padecimiento afecta a hombres mayores de 15 años y mujeres de entre 25 a 35 años de edad, sin embargo la relación es de 1.2 varones por 1.4 personas del sexo femenino.

Ricardo Saracco comentó que si bien existe una carga genética de 80 por ciento para padecer esquizofrenia eso no significa que pueda heredarse porque tiene origen multifactorial.

Empero puede controlarse con medicamentos que permiten tener relativamente estable al paciente.

En etapas tempranas de la enfermedad es recomendable dar al paciente una terapia cognitiva-conductual y entrenamiento en habilidades sociales y empleo, porque les cuesta conseguir trabajo y conservarlo.

Lea el artículo completo

Los organismos reguladores aprueban fármacos que son levemente eficaces, con graves efectos secundarios , por la sola posibilidad de que resulten útiles para alguien. Pero puedes no ser tú.

Cuando adquirimos un medicamento para tratar el ardor de estómago, el dolor de cabeza o cualquier molestia que nos incordie, pensamos que aquello que nos ofrece el farmacéutico es 100% seguro.

Más aún si el medicamento en cuestión nos lo ha recetado nuestro doctor de cabecera. En 2011, una encuesta elaborada entre 3.000 estadounidenses mostró que el 39% de los americanos cree que su Administración de Alimentos y Medicamentos (la todopoderosa FDA) sólo aprueba fármacos «extremadamente eficaces» y el 25% que sólo permite la circulación de aquellos medicamentos sin efectos secundarios graves.

Pero lo cierto es que ningún fármaco carece de riesgo. Como explica el científico y divulgador británico Ben Goldacre en su revelador ensayo ‘Mala farma’ (Paidós), » los organismos reguladores aprueban muchas veces fármacos que son levemente eficaces, con graves efectos secundarios , por la sola posibilidad de que resulten útiles para alguien, en algún sitio, cuando no existen otras alternativas». Y, lo que no todo el mundo sabe, es que muchas veces los médicos -por desconocimiento, en su mayoría; por intereses económicos, en algunos casos- recetan fármacos innecesarios o que cuentan con otras opciones más seguras o eficaces.

En opinión del médico danés Peter C. Gøtzsche, autor de ‘Medicamentos que matan y crimen organizado’ (Los libros del lince), el consumo de medicamentos con receta es la tercera causa de muerte tras las enfermedades cardiovasculares y el cáncer . Esto no quiere decir que tengamos que sospechar de todo aquello que nos recete nuestro médico. La mayoría de los fármacos son útiles, pero muchos son peligrosos si se toman en exceso, nos permiten mantener comportamientos de riesgo como si no pasara nada o son consumidos sin la debida supervisión médica. Y algunas de las medicinas que encajan en esta categoría son tremendamente comunes.

La periodista Martha Rosenberg, autora de ‘Born with a Junk Food Deficiency: How Flaks, Quacks, and Hacks Pimp the Public Health’ (Prometheus Books) ha señalado en ‘Alternet’ lo peligrosos que pueden ser cuatro de los medicamentos más recetados en el mundo si se toman a la ligera. Son estos:

Omeprazol y esomeprazol Foto: El Confidencial Estos protectores estomacales son los medicamentos más conocidos y utilizados de la familia conocida como «inhibidoresde la bomba de protones», unos fármacos que reducen la producción de ácido en el jugo gástrico.

Se trata de fármacos que se recetan a las personas que sufren la enfermedad por reflujo gastroesofágico, una afección que se caracteriza por una acidez crónica, ya que los contenidos estomacales se devuelven desde el estómago hacia el esófago de forma continuada. Pero muchas personas lo toman a la ligera, para evitar o paliar la acidez que planean sufrir tras una comilona o una noche de juerga.

Lo que casi nadie sabe es que e stos medicamentos pueden conllevar numerosos peligros . En 2012, la FDA alertó de que las personas que los consumen de forma continuada están más expuestas a una infección por ‘Clostridium difficile’, una especie bacteriana que es la principal causante de la colitis seudomembranosa -una enfermedad potencialmente letal- y que parece cada vez más resistente a los antibióticos.

El último estudio sobre estos fármacos asegura que pueden estar vinculados a un mayor riesgo de enfermedad renal crónica.

Aunque los efectos de estos fármacos siguen siendo discutidos, diversas investigaciones han llegado a la conclusión de que las personas mayores de 50 años que los toman son mucho más propensas a sufrir fracturas de cadera, tienen neumonía con más frecuencia y suelen sufrir déficit de vitamina B-12 .

Otras investigaciones sugieren que los inhibidores de la bomba de protones pueden hacer que los vasos sanguíneos se contraigan, lo que supone un claro riesgo cardiovascular . El último estudio sobre el asunto se ha publicado este mismo mes y asegura que pueden estar vinculados a un mayor riesgo de enfermedad renal crónica.

Pese a las advertencias, estos fármacos siguen siendo ampliamente recetados y utilizados , también en nuevas versiones igual de peligrosas de los mismos. Hasta hace poco más de una década la patente del omeprazol pertenecía a AstraZeneca, que ingresaba gracias al medicamento 2.000 millones de dólares anuales, casi un tercio de sus ingresos. Como cuenta Goldacre en su libro, en 2001, justo cuando la patente estaba a punto de expirar, lo que habría la puerta al omeprazol genérico, la farmacéutica presentó el esomeprazol, una versión supuestamente mejor de su exitoso fármaco que, de nuevo, resultó ser todo un éxito.

¿Pero qué diferencia al omeprazol del esomeprazol? Según el científico inglés, el nuevo fármaco no es más que la versión izquierda de la mólecula que se presentaba en sus dos formas en el preparado anterior y, aunque las pruebas no son determinantes, lo que está claro es que no existe una diferencia espectacular entre las dos versiones del fármaco y, desde luego, ningún efecto beneficioso apabullante. Pese a esto, el fármaco -que se vende con el nombre comercial de Nexium- es el tercer medicamento más recetado en EEUU. Y cuesta 10 veces más que su versión anterior. España ya cuenta con su versión genérica, pero sus efectos secundarios siguen siendo los mismos.

Lipitor (atorvastatina) Foto: El Confidencial Las estatinas son fármacos que se utilizan para tratar el colesterol en sus distintas formas, y son unos de los medicamentos más recetados en todo el mundo. El Lipitor, la versión comercial de uno de estos compuestos, la atorvastatina, facturó casi 13.000 millones de dólares en 2006, convirtiéndose en el medicamento más vendido de la historia , una cifra que disminuyó en los años siguientes cuando surgieron nuevas estatinas de otras farmacéuticas.

En 2012 expiró la patente del Lipitor, perteneciente a Pfizer, pero en su versión genérica la atorvastatina sigue siendo uno de los fármacos más utilizados para tratar el colesterol.

Los efectos secundarios de las estatinas son numerosos: problemas gastrointestinales, dolor de cabeza, insomnio y afecciones como la mialgia.

En opinión de Rosenberg, a los pacientes les ecantan las estatinas porque, aunque los médicos les aconsejen lo contrario, les permite ser más laxos con su dieta y la práctica de ejercicio sin que los niveles de colesterol se vayan de madre. Pero, como advierte la doctora Barbara Roberts, profesora de medicina de la Brown University y autora del libro ‘The Truth about Statins’ (Pocket Books), el colesterol no es un factor de riesgo tan importante en el desarrollo de aterosclerosis : «Las grandes farmacéuticas han exagerado de forma continuada el beneficio de las estatinas y algunos médicos han asustado a sus pacientes diciéndoles que si dejan estos fármacos tendrán un infarto».

No cabe duda de que la eficacia de las estatinas para reducir el colesterol está ampliamente comprobada y, de hecho, reducen el riesgo cardiovascular incluso en personas con niveles normales de LDL, pero sus efectos secundarios no han sido tan estudiados y son numerosos: problemas gastrointestinales, dolor de cabeza, insomnio y, lo más grave, afecciones musculares como la mialgia . Aún así, se recetan a diestro y siniestro. Y más que se pueden recetar: según las nuevas directrices sobre el colesterol que publicará el ‘American College of Cardiology’, y que adelantaron algunos científicos en ‘The Lancet’, las estatinas podrán recetarse al 31% de los americanos de entre 40 y 75 años que sufren colesterol.

¿Es necesaria tanta medicación? No hay que olvidar que el colesterol no es una enfermedad, sino un factor de riesgo que, además, se puede reducir de forma eficaz mediante unos hábitos de vida más saludables. Por ello muchos médicos creen que las estatinas deben recetarse en función de las características personales de cada paciente, y no de forma inmediata en cuanto una persona pase por la consulta con el colesterol alto, que es justamente lo que está ocurriendo hoy en día.

Crestor (rosuvastatina) Foto:El Confidencial Y seguimos con los fármacos para reducir los niveles de colesterol. En 2009, el doctor Paul Ridker, director del Center for Cardiovascular Disease Prevention en Brigham, presentó los resultados del ensayo clínico Jupiter, que trataba de verificar los beneficios de la rosuvastatina, una «nueva» estatina de la farmacéutica AstraZeneca comercializada bajo el nombre de Crestor -en realidad, una nueva aplicación para pacientes de bajo riesgo de un tratamiento que se venía utilizando hace años para pacientes de alto riesgo-.

El doctor David J Graham, uno de los más altos directivos de la FDA, aseguró que Crestor era uno de los cinco fármacos más peligrosos en circulación.

Aunque los autores del ensayo tenían, como se reconocía en el mismo estudio, más de 131 vínculos financieros con las grandes farmacéuticas, los medios fueron muy optimistas con el nuevo fármaco, utilizando expresiones del tipo «medicamento asombroso» o «reduce las muertes por ataque al corazón». Los investigadores aseguraban que el fármaco reducía el riesgo de padecer un infarto en un 54%. Es cierto: en el grupo de control los episodios de infarto fueron de 0,37 por cada 100 personas, frente al 0,17 del grupo que tomó el fármaco . Lo que nadie apuntó es que las personas que no tomaron el medicamento seguían teniendo un riesgo relativamente bajo de sufrir un infarto, sin tener que sufrir los conocidos efectos secundarios de éste.

En plena euforia por el Crestor, el doctor David J Graham, uno de los más altos directivos de la FDA, aseguró que el medicamento era uno de los cinco fármacos más peligrosos que había aprobado su Administración. Public Citizen, uno de los más importantes grupos de defensa del consumidor de EEUU, pidió su retirada de la circulación tras conocer los resultados de una investigación publicada en la revista ‘Circulation’ que aseguraba que el medicamento provocaba un riesgo mucho mayor de sufrir enfermedades como la rabdomiolisis, la proteinuria, la nefropatía o la insuficiencia renal, que otras estatinas igualmente eficaces.

El medicamento se sigue vendiendo tanto en EEUU como en España donde, además, está incluido en la financiación de la Seguridad Social y cuenta con presentación genérica.

Vytorin Foto:El Confidencial Este fármaco de MSD y Schering-Plough es una combinación de la ezetimiba (un fármaco antihiperlipidémico) y la simvastatina (una estatina). Se receta para tratar la dislipidemia , un conjunto de enfermedades cuyo elemento común es la alteración del metabolismo de los lípidos, pero también (¡sorpresa!) para combatir el colesterol.

Lo que muchos pacientes que toman este fármaco para regular sus niveles de LDL, HDL y triglicéridos no saben es que el Vytorin se empezó a comercializar antes de que un ensayo confirmara su efectividad para tratar este factor de riesgo y, cuando fue publicado, su conclusión no fue halagüeña: el fármaco no tenía ningún efecto sobre la acumulación de placa en las arterias.

El problema no es sólo que el Vytorin no sea mejor que otras alternativas más económicas, además tiene peligrosos efectos secundarios.

El senador estadounidense Chuck Grassley pidió que se investigara a la FDA por aprobar un medicamento destinado a un fin que no lograba cumplir. Los congresistas Bart Stupak y John Dingell denunciaron además que la vicepresidenta ejecutiva de Schering-Plough, Carrie Smith Cox, había vendido acciones de la compañía por valor de 29 millones de dólares tras conocer el estudio que aseguraba que el medicamento no era eficaz antes de que se hiciera público.

El asunto salió a la luz y fue todo un escándalo, pero el problema no es sólo que el Vytorin, al igual que otros muchos medicamentos caros, no sea mejor que otras alternativas mucho más económicas, además tiene peligrosos efectos secundarios. La propias farmacéuticas admitieron la existencia de preocupaciones de seguridad sobre su posible daño hepático y en 2008 un estudio publicado en el ‘The New Englando Journal of Medicine’ informó de un inesperado aumento de la incidencia del cáncer y la mortalidad en los sujetos que tomaban con frecuencia el fármaco. Esta posibilidad fue puesta en duda en un estudio posterior, pero los efectos secundarios del Vytorin son todavía objeto de estudio.

Con información de El Confidencial